Skip navigation

Category Archives: Cine

Una lectura más.

a mi amiga Cecilia.

El porqué realizar una “lectura” de la película de la cual  ya se han de haber escrito miles de reseñas y análisis es porque creo que quedan cosas qué mencionar sobre esta película.

I

A grosso modo podemos decir que un mito da respuesta a preguntas primigenias: ¿de dónde venimos; cómo fuimos creados; quien fue creado primero, el hombre o la mujer? A este tipo de preguntas dan respuesta los mitos. Además, los mitos se distinguen por tener una “prelógica” lo que en síntesis significa que el mito no necesariamente se ajusta a una narración en orden cronológico, sujeta a la historia; o lógica sujeta al raciocinio. El que una obra cinematográfica pueda ser igualada a un mito o que pudiese tener la misma función será nuestra hipótesis inicial.

II

El mito no surte efecto si no es transmitido de generación en generación vía tradición oral, y de tal manera los mitos tienen esta trascendencia que a nuestros días sobreviven no solo los que fundan el pensamiento de occidente sino aquellos de culturas tan disímiles como la prehispánica por dar tan solo un ejemplo cercano. De la misma forma una película es trascendente socialmente hablando en la medida de que llegue a más público, lo que no tiene que ver con la calidad de ésta si no con cuestiones más de la mercadotecnia y distribución del material (si es que no son la misma cosa).

III

Muchas cosas se han dicho sobre esta película y en general es fácil “ver” más de lo que la película muestra, para lo que nos centraremos en aspectos ineludibles:

La película trata sobre La doctora Ryan Ston (Sandra Bullock) y el veterano comandante Matt Kowalsky (George Clooney) quienes tienen la misión de reparar el telescopio Hubble. Estas dos personas son dotadas de ciertos elementos, por un lado está el líder de la nave quien dirige la misión, es quien tiene que decidir en un momento incluso dejarla por el bien de la vida de sus tripulantes; por otro lado la doctora perfeccionista obsesionada con su trabajo al grado de arriesgar su vida, incluso la de los demás en un momento clave de la película cuando están a punto de cambiar el rumbo de sus vidas. Pero esta obsesión por el trabajo (a caso todas las obsesiones y en especial esta ocultan algo tras de sí) nos deja ver la falta de interés por el instinto más primitivo: el de la sobrevivencia. Oculta el vacío causado por la muerte del ser que dio sentido a su vida.

Al ser persuadida por Kowalsky de que haga un intento por salvar su vida y regresar al planeta tierra, éste en otras palabras la convence de que por terrible que haya sido la muerte de su hijo ella está aún viva y eso debe bastarle, lo que se traduce en que el ser mujer no se define por su característica biológica de procrear vida, en otras palabras la vida de su hijo no tiene que ser la razón de su existencia.

Enseguida la doctora Ryan hace uso de sus conocimientos, para lo que fue entrenada, y logra regresar al planeta tierra; ella es introducida en la atmósfera terrestre dentro de un objeto en llamas, literalmente resurge de sus cenizas.

El objeto de configuración circular cae en el mar donde se supone inició la vida en el planeta; un anfibio se ve claramente cuando la doctora emerge a la superficie, los anfibios son seres adaptados al agua y a la superficie de la tierra lo que supone un paso evolutivo. Lo que vemos a continuación es a un ser, a esta mujer, salir del agua y erguirse con dificultad sobre sus dos pies, de pronto tenemos toda una síntesis evolutiva en este acto: los primeros seres unicelulares que evolucionan a seres más complejos que luego, millones de años después, salen del agua para adaptarse a la superficie terrestre y varios millones de años después tienen la capacidad o la característica de erguirse en sus dos patas traseras, los homínidos.

IV

El escueto párrafo que se esbozó arriba a manera de introducción donde se habla del mito tiene ahora relevancia, ya que cómo mito moderno, mito de la posmodernidad dirían algunos, se rompe una vez más la idea tradicional sobre la creación de la especie humana: si para la concepción judeocristiana la mujer fue creada tomando una costilla del hombre para este fin, quedando así sujeta por cientos de años a la voluntad del hombre, en Gravity tenemos a una mujer que ha sido introducida a la tierra con ayuda de la ciencia; ya no está sujeta a su condición biológica de creadora de vida, ni está definido su rol por este hecho, es ahora la heroína de su propia historia y el conocimiento es parte de su configuración.

270bd82d7d4da4d4eb82d6bba926cc79[1]

¡Advertencia! Lo que estás a punto de leer no es otra cosa que una visión subjetiva, no es más que mi opinión, ni análisis de experto de ninguna clase sino simplemente mi punto de vista basado en mi gusto -o falta de- por el cine.

Anoche vi la trilogía de películas de Richard Linklater al hilo (Before Sunrise, Before Sunset y Before Midnight), primero porque escribo un guión en este momento sobre una pareja de divorciados, segundo porque soy un encabronado compulsivo de cualquier cosa, (cuando no pienso en el suicidio más monótono indago en el universo paralelo de lo posible y lo no tanto para saber si de esta o cualquier otra forma no la hubiese, hubiera o hube cagado menos; en fin). Afortunadamente en ninguna de las tres películas encontré alguna situación como la que planteo en mi guión, pero como parte del proceso creativo y de investigación hay que conocer lo que se ha hecho sobre el tema por aquella equivocación de creer que inventamos el hilo negro de las cosas (por cierto también vi una vez más Scener ur ett äktenskap de Ingmar Bergman pero de esto no les hablaré hoy).

Lo primero que llama mi atención es lo consistente de los personajes en las tres películas, durante las tres vemos la transformación de ambos personajes y su evolución con la evolución de su relación, lo que no quiere decir que me identifique o que cómo espectador me gusten. Primero que nada son personajes complejos, si por complejo se entiende contradictorio (como bien lo señala mi profesor de guión), contradictorios en sentido estricto aunque ambos parten de estereotipos: el chico más que común ignorante “americano” (Jesse ) y (Celine ) la joven francesa abierta a una experiencia de romance (y romántica también porque no) de quien desde el principio se espera que termine acostándose con dicho joven. Ignorancia atractiva americana, sensualidad liberal francesa.

Me asusta y al mismo tiempo no termino de comprender cómo Jesse ha sido capaz durante las tres películas de escribir dos novelas (si no me equivoco) y trabajar en una más (de eso estoy seguro). Supongo que el escribir un libro es más un atrevimiento que tener aptitudes literarias (y esto es posible que sea el “mensaje” más profundo de este personaje). Este personaje (y sé que con esto despertaré mañana con un número de enemig@s considerablemente mayor al del día de hoy) es enigmáticamente vacío, habla y nos pretende enseñar desde sus anécdotas de infancia, antiguas novias y de experiencias que puede “leer” como profundas enseñanzas de la vida y sacar de ellas un mensaje trascendente justamente como se extrae una perla de una ostra (quizás sea este el segundo mensaje trascendental de este personaje).

Celine por otro lado, es hermosa. Es una mujer comprometida social y ecológicamente con el planeta que habita. Es una romántica y como tal no solo cree en la capacidad humana de amar (aunque manifiesta en diversas ocasiones lo contrario) si no que siente la necesidad de unirse a un hombre por el único hecho, no razón, de sentirse amada supra-terrenalmente. Tarde, pero se da cuenta de que el hombre con el que ha decidido compartir su vida no es lo que ella diría “el hombre indicado” para ella, pero sobre los demás “atractivos” de Jesse hay uno que la mantiene enamorada de él: precisamente el misterio de no saber qué es eso que la mantiene unida a él.

Sintetizando al grado de profanar semejante “obra”, diría que la primera cinta trata sobre “el enamoramiento ideal”; la segunda sobre “la persistencia del enamoramiento ideal” y; la tercera sobre “la madurez de la realidad”. Todo esto teniendo como universo antropocéntrico la relación de una pareja de seres humanos, en otras palabras hay que identificarse aunque sea mínimamente con el fenómeno entorno a la pareja (el amor si se prefiere), el sentido de los diálogos y su importancia como soporte de una película o estaremos inmersos en una trilogía bastante abrumadora (por no decir aburrida).

Obviamente esta trilogía da mucho de qué hablar, debatir (bueno debatir no) y explorar. Si eres una de esas personas que te tienen sin cuidado las minucias del llamado romanticismo, léase cuando un hombre conoce (aborda) a una mujer, no las veas. Si eres una de esas personas que se esfuerza porque las minucias del llamado romanticismo le tengan sin cuidado, tienes que ver estas películas es imperativo, mientras más rápido mejor.

Antes_de_amanecer_AKA_Antes_del_amanecer-227513298-large[1]

427488.1020.A[1]

Before_Midnight_poster[1]

Ficha técnica:

Dirección: Bulmaro Osornio Morales

Guión: Bulmaro Osornio Morales

Fotografía: Gerardo Barroso, Bulmaro Osornio

Música: Galo Durán

Sonido: Axel Mishael Muñoz, Bulmaro Osornio

Edición: León Felipe González

Producción: Julio Bárcenas, Bulmaro Osornio

Cast: Oscar Torres Lara (Mosca), Mitzin Abril Torres Morales, Teresa Torres Morales

Esta película documental muestra un punto en la vida de Oscar ciertamente reflexivo. Oscar, un hombre de edad adulta  a quien sus amigos apodan “mosca”, vive acompañado de sus pequeñas hijas Miztin y Teresa; una visita al pasado de Oscar, su juventud y en particular al momento del nacimiento de su pequeña segunda hija Teresa, serán el eje central de esta película. Él, Oscar, es un hombre que se quedó a vivir en su pasado, su hija, Mitzin, parece saber esto, en cierto momento lo describe y de paso nos da una clave para hacer una diferenciación generacional, entre la generación de su padre y la suya, la generación de Mitzin quien es apenas una adolescente.

Mosca nos muestra una vida como puede ser la de cualquier persona que vemos por la calle, esa es precisamente la fuerza de este documental; rescata de la vida cotidiana de un taxista reflexiones de esta persona ante la vida misma.

Nota: La imagen utilizada en esta entrada originalmente fue subida en esta páginaEl contenido escrito, su autoría, es responsabilidad del que suscribe.

“Un mundo secreto” es la primera película del director Gabriel Mariño Garza. Trata sobre un viaje que repentinamente una adolescente sin más decide hacer.

mundo-secreto11

A pesar de la falta de diálogos más trabajados, ya que estos no son precisamente los que sustentan la trama, esta película visualmente es atractiva, habla y contextualiza el presente geográfico con imágenes de paisajes naturales y también está llena de locaciones que podemos denominar cotidianas. Socialmente también contextualiza el presente, la situación que se vive en nuestro país sin necesidad de ir más allá que uno que otro comentario suelto, tiene rasgos que me parecen interesantes por su coherencia que configura un argumento que no solo es visible si no además es de una temática sumamente polémica, por decir lo menos.

Antes que nada tengo que precisar algo, antes de empezar a escribir esta reseña, de una película que cabo de ver justamente hoy, he leído podría decirse por accidente,  un artículo que define un concepto muy curioso: cultura femenina. Si bien no es preciso en cuanto a la epistemología del mismo, tiene un punto muy fuerte y es que nos permite seguir pensando al hombre y la mujer, como los opuestos del género humano, (esta película tiene algo de eso) en una relación continua de competencia, en relaciones de poder estrictamente hablando, sobre todo pensando más allá del eros, ese pequeño espacio tiempo en el que hombre y mujer bajan las armas y construyen una tregua.

Como dije al principio, los diálogos no son precisamente el sustento de la trama que en ocasiones asoma en la superficie, son las acciones de una joven lo que da pie al avance de la película. Esta joven, esta mujer, se muestra como víctima pasiva de la opresión, es presa de un continuo asecho parte de los hombres; presa no de la indecisión, sino de no tener ni si quiera oportunidad para disentir: se logra de esta forma una alegoría coherente con la realidad, al menos con la realidad de nuestro país.

No es desencanto ni crudeza, se muestra tal cual, no embellece tampoco es amarillista, es libre de no tener pretensión mas que la de mostrarnos “un mundo secreto”, secreto para la protagonista, quién a la par de ir descubriéndolo, descubre también su libertad.

film-poster-un-mundo-secreto

Las imágenes fueron tomadas de estos sitios:

http://www.elindependientedehidalgo.com.mx/2013/03/95478

cinemanet.com.mx

El cine de Carlos Reygadas es un cine que da miedo por su crudeza, es tan humano y terrible que en ocasiones casi deja de ser cine para ser realidad.

diablo_postenebraslux

Para quienes lo siguen desde Japón, su primera película, no dejará de notar algunos elementos que son parte de lo que yo llamo su fórmula: desprecio absoluto por una trama compleja, los hechos simplemente acontecen sin mayores motivaciones que las humanamente primitivas; el trabajo con actores no reconocidos y con gente que nada tiene que ver con este ámbito; es un provocador, asesta directamente al Statu quo.

Reygadas es un cineasta que se ocupa del contenido, pero esto no quiere decir que descuide la forma, precisamente en Luz silenciosa la relación entre formareygadas-240512 y contenido resultan en un agradable proceso dialéctico – incluso más afortunado el proceso en sí que la conclusión-. Habrá que decir, que hay una  auto-definición para cada una de sus películas, y lo que arriba llamé su fórmula, asoma de manera tenue, casi imperceptible, a no ser por estos elementos que se encuentran en él muy marcados. Yo diría que es más bien un autor religioso más que un autor estético (para ponerlo en conceptos Kierkergaanos).

En esta cinta están presentes a toda hora un mal presagio y la violencia como comunicación. Me da la impresión que toda la filosofía clásica, con sus conceptualizaciones idealizadas sobre el ser humano, nos han mentido a todos. El ser humano (no ya le hombre), si es que hay una definición en esta película -y es esta la tesis personal-, no es la representación de su esencia etérea  de su alma, ni el fin de todas sus acciones es el bien, en esta ocasión es una representación en el extremo negativo de la relación binaria bondad/maldad.

El ser humano, que en este caso es el mexicano, es un ser atormentado, corrompido, movido por motivaciones mezquinas, individualista, retrógrada, y con una marcada escisión con su entorno, la naturaleza, a la que representada en los árboles, se le ve continuamente despreciada.

Esta película puede tener múltiples lecturas. El uso de la lente que distorsiona un poco los bordes de la imagen, noté que fue usado en espacios abiertos donde se mostraba la exuberante vegetación, lo que daba al espectador la sensación de estar en un sitio mágico, en un edén donde el ser humano pocas veces parecía estar en comunión con este.

Finalmente me parece oportuno comentar el cambio de contextos que hace en la película, y que según mi percepción no son gratuitos. Una pareja de mexicanos hace un viaje a parís, donde la mujer busca tener un encuentro casual, de tipo sexual, con desconocidos en baños de vapor. Esta experiencia se da de manera ordenada, opuesta a la idea de una violación, donde la violencia es ejercida a plenitud. Por otro lado vemos a un entusiasta equipo de jóvenes Ingleses de Rugby, (la última escena de la película, lo que se dice en esta, es clave en esta idea) aquí la idea de orden, organización, trabajo en equipo y comunidad es evocada. El primer mundo, Francia e Inglaterra, sus respectivas participaciones en la película son muestra de un estado culturalmente hablando, de civilización alcanzada, lo que me parece un fuerte crítica al clima que en los últimos años se viene viviendo en nuestro país.

Post Tenebras Lux, habla de una y muchas cosas, en ocasiones sin siquiera decirlo abiertamente y sin usar la palabra hablada. Es un discurso cinematográfico complicado -no en la trama si no en su conjunto-, que no se ve con la facilidad con la que otras películas se pueden ver, y que a pesar de su riqueza, puede que más de un espectador se valla con un mal sabor de boca por la crudeza del plato.

imágenes tomadas de los sitios:

www.correcamara.com.mx

lineasenfuga-azul.blogspot.com